-
.Non ho ben capito dove Kidd direbbe che sia stato Beckmann ad amputargli il braccio. Di sicuro sappiamo che non sono manco riusciti a fare combattere Shanks volta scorsa.
Lo dice Lucky Lou direttamente a Beckmann, lasciando intendere che è per causa sua che Kidd abbia perso il braccio.. -
.
Ma che vuole dire? Non ho mai visto Shanks cagare, quindi non caga?
Rufy era d'accordo nell'uccidere Big Mom sotto shock quindi è senza senso che ora faccia i moralismi su Lucci in manette.
Questo dovete motivare.
Gli esseri umani cagano, quindi sapere o meno che Shanks cachi non cambierebbe nulla, le persone hanno un profilo psicologico che può essere più o meno definito, e Luffy è un caotico buono non un caotico malvagio, quindi non ha la definizione da buono tradizionale, ma quello è.
Luffy non uccide nessuno e non ha mai ucciso nemmeno un singolo avversario, semplicemente tenta di far abbassare la cresta a chiunque con la sua spocchia, non gliene frega nulla di regole o convenzioni.
Questo non vuol dire uccidere delle persone inermi perché sì, e non dirmi che Big Mom fosse un personaggio inerme perché sarebbe una cazzata astronomica.
A Luffy semplicemente importava riprendersi Sanji, e nel farlo bisognava agire seguendo un piano preciso che non poteva essere pensato da Luffy, perché lui non era nè il tipo e nè adeguato a pensare nulla oltre il "fare casino".
L'interesse di uccidere Big Mom era di Bege, tutti gli altri si sono adeguati al piano per poter creare confusione, e fuggire con più facilità dal party, e per capire questo basta saper leggere due righe, che sia in italiano, inglese o giapponese.
Figurati che Big Mom e Kaido non saranno morti nemmeno ora completamente immersi nella lava, e con tonnellate di ordigni esplosivi che gli son piombati addosso, e trovi credibile ucciderla con due razzi del cazzo, una foto rotta e un po' di veleno?
Ma Barbabianca non lo ricordate quanti colpi si è beccato prima di morire? E nonostante tutto aveva ancora la forza di parlare, e restare in piedi anche da morto.
Big Mom non sarebbe mai morta in nessun caso, perché in One Piece non muore nessuno se non per fin di trama, non c'è altro da aggiungere.. -
.
Oda stesso sottolinea la stupidità dei personaggi; prima con Zoro che sottolinea la stupidità di Luffy che crede alle parole di Kaku sul farsi riamanettare; poi Kaku con Lucci quando confessa che proverà ad uccidere i vegapunk e pure Luffy dopo aver sconfitto i seraphin.
E' lo stesso Oda a dire tramite i personaggi a noi lettori che certe scelte non rispondono ad una logica sensata, ed infatti sono d'accordo quando si parla di 'fanservice', perché Oda voleva disegnare i colpi congiunti di Lucci e Luffy, e Zoro e Kaku...
Però un lettore di onepiece a queste cose dovrebbe averci fatto l'abitudine, come ormai avrebbe dovuto abituarsi all'idea che i protagonisti non uccidono.
Dopo 25 anni ancora a domandarci perchè non uccidono, etc...
ps. allo stato delle cose attuali, Luffy ha ucciso Kaido(per rispondere ad un commento di ieri). -
.Non ho ben capito dove Kidd direbbe che sia stato Beckmann ad amputargli il braccio. Di sicuro sappiamo che non sono manco riusciti a fare combattere Shanks volta scorsa.
Lo dice Lucky Lou direttamente a Beckmann, lasciando intendere che è per causa sua che Kidd abbia perso il braccio.
"Credi davvero che ce l'abbiano solo con lui, Beck"
Mi sembra pochino per ipotizzare una cosa simile.. -
.Ma che vuole dire? Non ho mai visto Shanks cagare, quindi non caga?
Rufy era d'accordo nell'uccidere Big Mom sotto shock quindi è senza senso che ora faccia i moralismi su Lucci in manette.
Questo dovete motivare.
Gli esseri umani cagano, quindi sapere o meno che Shanks cachi non cambierebbe nulla, le persone hanno un profilo psicologico che può essere più o meno definito, e Luffy è un caotico buono non un caotico malvagio, quindi non ha la definizione da buono tradizionale, ma quello è.
Luffy non uccide nessuno e non ha mai ucciso nemmeno un singolo avversario, semplicemente tenta di far abbassare la cresta a chiunque con la sua spocchia, non gliene frega nulla di regole o convenzioni.
Questo non vuol dire uccidere delle persone inermi perché sì, e non dirmi che Big Mom fosse un personaggio inerme perché sarebbe una cazzata astronomica.
A Luffy semplicemente importava riprendersi Sanji, e nel farlo bisognava agire seguendo un piano preciso che non poteva essere pensato da Luffy, perché lui non era nè il tipo e nè adeguato a pensare nulla oltre il "fare casino".
L'interesse di uccidere Big Mom era di Bege, tutti gli altri si sono adeguati al piano per poter creare confusione, e fuggire con più facilità dal party, e per capire questo basta saper leggere due righe, che sia in italiano, inglese o giapponese.
Figurati che Big Mom e Kaido non saranno morti nemmeno ora completamente immersi nella lava, e con tonnellate di ordigni esplosivi che gli son piombati addosso, e trovi credibile ucciderla con due razzi del cazzo, una foto rotta e un po' di veleno?
Ma Barbabianca non lo ricordate quanti colpi si è beccato prima di morire? E nonostante tutto aveva ancora la forza di parlare, e restare in piedi anche da morto.
Big Mom non sarebbe mai morta in nessun caso, perché in One Piece non muore nessuno se non per fin di trama, non c'è altro da aggiungere.
E io ti posso rispondere che gli esseri umani uccidono e Rufy è un essere umano ecc ecc ed è scacco matto.
Ma non era questo il punto del discorso.
Aspetto ancora una motivazione sensata , oltre al fanservice come dice Will, del perché Rufy debba liberale Lucci.
Forza.
"Rufy non uccide" è una cazzata atomica perché nn l'avrebbe ucciso lui ed il fatto che Lucci sarebbe stato inerme è un'altra cazzata perché Rufy pochi mesi fa avrebbe lasciato che Bege (anzi l'avrebbe pure aiutato in prima persona) uccidesse una Big Mom sotto shock.
Lucci è chiaramente inferiore a Rufy (lo dice nel manga, che poi vabbè uno che ha battuto Kaido di che aiuto avrebbe bisogno? Silenzio scenico) quindi anche l'aiuto in combattimento non è tra opzioni.
Motivazione serie, non post chilometrici pieni di nulla.
Basta 1 riga.. -
.
Non è la traduzione migliore, dal giapponese fa riferimento in maniera più diretta a BeckmannGli esseri umani cagano, quindi sapere o meno che Shanks cachi non cambierebbe nulla, le persone hanno un profilo psicologico che può essere più o meno definito, e Luffy è un caotico buono non un caotico malvagio, quindi non ha la definizione da buono tradizionale, ma quello è.
Luffy non uccide nessuno e non ha mai ucciso nemmeno un singolo avversario, semplicemente tenta di far abbassare la cresta a chiunque con la sua spocchia, non gliene frega nulla di regole o convenzioni.
Questo non vuol dire uccidere delle persone inermi perché sì, e non dirmi che Big Mom fosse un personaggio inerme perché sarebbe una cazzata astronomica.
A Luffy semplicemente importava riprendersi Sanji, e nel farlo bisognava agire seguendo un piano preciso che non poteva essere pensato da Luffy, perché lui non era nè il tipo e nè adeguato a pensare nulla oltre il "fare casino".
L'interesse di uccidere Big Mom era di Bege, tutti gli altri si sono adeguati al piano per poter creare confusione, e fuggire con più facilità dal party, e per capire questo basta saper leggere due righe, che sia in italiano, inglese o giapponese.
Figurati che Big Mom e Kaido non saranno morti nemmeno ora completamente immersi nella lava, e con tonnellate di ordigni esplosivi che gli son piombati addosso, e trovi credibile ucciderla con due razzi del cazzo, una foto rotta e un po' di veleno?
Ma Barbabianca non lo ricordate quanti colpi si è beccato prima di morire? E nonostante tutto aveva ancora la forza di parlare, e restare in piedi anche da morto.
Big Mom non sarebbe mai morta in nessun caso, perché in One Piece non muore nessuno se non per fin di trama, non c'è altro da aggiungere.
E io ti posso rispondere che gli esseri umani uccidono e Rufy è un essere umano ecc ecc ed è scacco matto.
Ma non era questo il punto del discorso.
Aspetto ancora una motivazione sensata , oltre al fanservice come dice Will, del perché Rufy debba liberale Lucci.
Forza.
"Rufy non uccide" è una cazzata atomica perché nn l'avrebbe ucciso lui ed il fatto che Lucci sarebbe stato inerme è un'altra cazzata perché Rufy pochi mesi fa avrebbe lasciato che Bege (anzi l'avrebbe pure aiutato in prima persona) uccidesse una Big Mom sotto shock.
Lucci è chiaramente inferiore a Rufy (lo dice nel manga, che poi vabbè uno che ha battuto Kaido di che aiuto avrebbe bisogno? Silenzio scenico) quindi anche l'aiuto in combattimento non è tra opzioni.
Motivazione serie, non post chilometrici pieni di nulla.
Basta 1 riga.
Le motivazioni sono quelle, ma il tuo discorso è pretestuoso perché non è che tu voglia delle motivazioni, semplicemente vuoi credere e dimostrare di aver ragione.
La pensiamo in modo diverso, tu rimani della tua e io della mia.. -
.
Le motivazioni sono quelle che ho scritto sopra le hai bellamente ignorate e non sei riuscite a smentirle . -
.
Giorno 1 - parte 1
> Luffy accetta di aiutare Bege ad uccidere con del veleno Big Mom sconvolta emotivamente, pur di salvare Sanji.
Giorno 1 - parte 2
> Luffy accetta che il suo avversario venga aiutato da sua sorella, ritenendo che i pirati debbano sopportare e ciccia.
Giorno 2x
> Luffy si fa problemi a lasciare in manette un assassino che ha tutto l'interesse ad ucciderlo e che glielo dichiara.. -
.
Mi sono perso qualcosa ?. -
.
Niente, le motivazioni non sono arrivate. Strano.
Sarebbe bastato anche "è una lettura per adolescenti, non c'è da ragionare più di tanto".
Tutti d'accordo.. -
.Niente, le motivazioni non sono arrivate. Strano.
Sarebbe bastato anche "è una lettura per adolescenti, non c'è da ragionare più di tanto".
Tutti d'accordo.
Da mo che lo abbiamo scritto, più che altro nemmeno leggi i post per capire un punto di vista diverso.
Semplicemente ognuno la pensa come vuole qua dentro. -
.
Se le motivazioni non hanno senso o vanno in contrasto con quanto scritto finora nel manga sono irrilevanti.
Di aver ragione mi frega il giusto, la totale assenza di utenti nel topic è un segno fin troppo chiaro.. -
.Se le motivazioni non hanno senso o vanno in contrasto con quanto scritto finora nel manga sono irrilevanti.
Di aver ragione mi frega il giusto, la totale assenza di utenti nel topic è un segno fin troppo chiaro.
Il vi leggo tutti, ma più che altro trovo op talmente inutile ormai che non mi lascia niente da dire, cioè non ho niente da dire, davvero.
C'era un commento tempo fa, forse di Will se ben ricordo, che diceva come One Piece dovesse essere visto come Star Wars nella sua interezza, cioè non come un opera unica in corso, ma come tante saghe differenti. con quella originale bellissima e poi tutte le altre, arrivate dopo.
Cioè, davvero, cosa c'è da dire? Vi ammiro che invece voi ne avete. Se troverò qualcosa di interessante nei capitoli da condividere, lo farò. Ma al momento...
Ecco, forse il design di vegapunk mi sta iniziando a piacere un po'.. -
.
Non credo di averlo fatto io quell'esempio.
Purtroppo non possiamo farlo con onepiece, non abbiamo il finale. Star wars, la prima trilogia aveva un finale (che poi è stato cancellato con la nuova trilogia, ma questo perchè tutto quello di cui usufruiamo è governato da dinamiche commerciali).. -
.Non credo di averlo fatto io quell'esempio.
Purtroppo non possiamo farlo con onepiece, non abbiamo il finale. Star wars, la prima trilogia aveva un finale (che poi è stato cancellato con la nuova trilogia, ma questo perchè tutto quello di cui usufruiamo è governato da dinamiche commerciali).
Secondo me si può fare invece. Invece di vedere OP come un'opera singola, di vederla come tante piccole opere diverse sotto lo stesso nome. Water 7 e Wano sono scritte in modi talmente diversi, che non le vedo nemmeno come stessa opera. Come paragonare cioccolato con la merda. Stessi protagonisti, regista "diverso".
