-
.Io sono dell'idea che si debba sfoltire il cast e questa eliminazione di Kidd è corretta sotto un certo punto di vista. Il modo in cui è avvenuta molto meno, ma ne abbiamo già parlato.
Se davvero vuole reintrodurlo, avrà un ruolo così marginale da essere quasi controproducente. Ad Enies Lobby non c'era quasi un cazzo di nessuno e ci si godeva degli scontri approfonditi. A Wano, invece, vediamo morti e vendette senza pathos oppure off-panel.
Sì, ma per la caratterizzazione che stava dando Oda ai pirati di Kidd non vedo una situazione alla Gekko Moria vs Kaido, poi è stato un annientamento istantaneo, non ha lasciato nemmeno il tempo di pensare che erano già a far compagnia ai pesci.
La loro ciurma sarà anche annientata, ma come personaggio sia lui che soprattutto Law (anche se sconfitto da Teach) avranno ancora altro da dire.
I motivi sono due per me:
- sono la nuova generazione, ed è stato già scritto che surclasserà la vecchia
- Kidd non aveva maturità ed esperienza a sufficienza per affrontare Shanks, ma considerando i miglioramenti di Luffy da quando è stato one-shottato e successivamente ucciso da Kaido, nulla vieta ad Oda di dare a Kidd qualche power up in seguito a questa disfatta.
L'unica alternativa sensata a queste opzioni è solo una, che siano tutti morti. Ma è uno scenario esagerato per quello che è One Piece. -
.
Riciclare i personaggi fa parte dello stile di Oda, non piace neppure a me, ma lo usa spesso; fin dai primissimi come Coby, Elmeppo, Alvida che risaltano fuori ogni tanto, nella maggior parte dei casi con un ruolo marginale.
Per quanto riguarda l'uomo con la cicatrice, potrebbe trattarsi di Sauro; nella scena in cui viene nominato viene mostrata la faccia di Robin; e quando Vegapunk nomina il gigante bendato Robin subito capisce che si tratta di Sauro.
Sauro è a Elbaf, Kidd è moribondo sulle coste di Elbaf. Solo che Kidd ora non ha più i Road da mostrargli.... -
.
Possiamo dire, senza possibilità di essere smentiti, che Lucci è più forte di kid e law? . -
.
York potrebbe essere invischiata anche con teach a cui potrebbe aver passato info su come usare i frutti....e magari la ciurma sta andando a prenderla? . -
.Possiamo dire, senza possibilità di essere smentiti, che Lucci è più forte di kid e law?
Magari non al 100%, ma imho ti concedo un buon 90%.. -
.Possiamo dire, senza possibilità di essere smentiti, che Lucci è più forte di kid e law?
Ebbene no
Contro Shanks avrebbe fatto la stessa fine, così come Kidd e Law contro Rufy farebbero un figurone (ma chiunque, anche Doflamingo se tornasse), funziona così
. -
.
Anche Bagy vs Luffy farà un figurone, ma pure Bagy vs Shanks...
Bagy Boss finale
. -
.Buongiorno e buona domenica.
Scrivo un breve pensiero sulla questione shanks vs kid.
A mio avviso, su carta, non può esserci partita. Tra le supernova, rufy, dopo aver padroneggiato il ryuo, è nettamente il più forte. Nonostante ciò, senza il risveglio del nika nika, non avrebbe avuto chance contro un kaido pressoché mostruoso sotto ogni aspetto. Kid e la hanno dovuto unire le forze ed i propri rispettivi risvegli per mettere ko big mom dopo uno scontro estenuante. Sinceramente, io non ce lo vedo kid a combattere da solo 1 vs 1 contro uno dei pi piu forti dell'opera, nonché uno dei migliori utilizzatori di haki. Non è mica scontato che tutti debbano necessariamente essere a livello yonko. In ogni caso, staremo a vedere.
Buon rientro a lavoro
Non ci sarà alcuna partita, dubito che Kidd possa anche solo sfiorarlo al momento.
L'inferiorità del magnete rispetto a BM é stata palese. Con Shanks non ha speranze. Sarà solo un modo per fargli acquisire qualche capacità o in generale sviluppare alcuni intrecci (mi auguro non del tutto offpanel).
Io l'avevo detto.. -
.
Ma
. -
.
Tranquilli, kid sta bene. Ora un suo sottoposto lo riporta su, si aggrappano ad una parte della nave che galleggia, kid riattacca la nave con il suo potere (cosa che può fare benissimo), mentre sono tutti girati usa il cannone e distrugge tutte le navi di shanks, poi se ne va. . -
.
Shanks é a tutti gli effetti la Mary Sue di One Piece. Spero sia fatto fuori presto questo personaggio ignobile e che torni in forma Kid, un personaggio che, quanto meno, ha un suo arco narrativo, uno sviluppo e non è li tanto per essere una Mary Sue. . -
.Shanks é a tutti gli effetti la Mary Sue di One Piece. Spero sia fatto fuori presto questo personaggio ignobile e che torni in forma Kid, un personaggio che, quanto meno, ha un suo arco narrativo, uno sviluppo e non è li tanto per essere una Mary Sue.
Dai su che stai a fare il troll. Io mi rifiuto di pensare che lo dici seriamente.
E se lo dici seriamente alzo le mani.. -
.Shanks é a tutti gli effetti la Mary Sue di One Piece. Spero sia fatto fuori presto questo personaggio ignobile e che torni in forma Kid, un personaggio che, quanto meno, ha un suo arco narrativo, uno sviluppo e non è li tanto per essere una Mary Sue.
Dai su che stai a fare il troll. Io mi rifiuto di pensare che lo dici seriamente.
E se lo dici seriamente alzo le mani.
Mi vuoi dire che un personaggio come Shanks in One Piece non è una Mary Sue? Seriamente?
Sono quelle scelte narrative che detesto e in uno Shonen non è assolutamente un obbligo introdurre un personaggio di questo tipo. Per carità c’è a chi piace, la stragrande maggioranza dei lettori ed è per questo che esiste.
Fintanto che Oda non ha visto crescere un hype smisurato intorno alla figura di Shanks non lo ha mai posto in questo senso, poi si è trovato commercialmente parlando a farlo.
Qualcuno potrebbe, analizzando a dovere, potrebbe trovare quel punto esatto in cui One Piece da opera più che decente, è tramontata e Shanks é sicuramente parte integrante di questo tramonto.. -
.
Io ho trovato il tuo commento interessante, anche perchè in un periodo in cui la discussione si è arenata, un punto di vista anche diverso può essere uno stimolo a discutere.
Non te la devi prendere per i dislike, so che a molti danno fastidio, ma vengono usati spesso solo per indicare che non si è d'accordo (anche se sarebbe giusto poi argomentare).
Del tuo commento mi è piaciuto anche per il fatto di aver imparato qualcosa di nuovo. Non sapevo cosa significasse Mary Sue e devo dire che la descrizione combacia in molti punti con ShanksCITAZIONEdirettamente dalla wiki
personaggi con caratteristiche particolarmente innaturali. Tra queste le più comuni sono occhi e capelli di colori inesistenti, poteri magici o abilità sovrumane (quando in contesto, poteri e abilità superiori a qualsiasi altro personaggio), oggetti o animali non realistici e/o un passato incredibilmente tragico.
personaggi dotati di fortuna incredibile, molto al di sopra di ogni realistica possibilità. Questa caratteristica si nota soprattutto nelle trame romantiche (Mary Sue alla fine riesce a trovare il suo uomo) e avventurosi (Mary Sue sa sempre che cosa fare e vince ogni combattimento) e per quanto riguarda la popolarità (le persone "giuste" saranno sempre intorno a lei). Questo non riguarda coloro che dopo grandi fatiche "vivranno felici e contenti", ma proprio coloro che non affrontano nessun pericolo o quasi.
personaggi oggetto di ovvio favoritismo da parte dell'autore, che fornisce loro un ruolo molto preminente (tipico di una Mary Sue è il rubare continuamente la scena ai protagonisti ufficiali e "canonici") e ne sottolinea ripetutamente i meriti, per bocca del narratore o degli altri personaggi della storia.
Però non sono d'accordo su un aspetto del tuo commento, quando dici 'Spero sia fatto fuori presto questo personaggio ignobile'.
Perchè il suo ruolo nella trama è quello che potrebbe salvare la caratterizzazione del personaggio. Sono più che convinto che Oda abbia in mente qualcosa per lui fin dall'inizio, e che per via delle vicende del manga che lo hanno portato ad allungarsi all'inverosimile, questo personaggio sia stato trascurato.
Per di più la colpa è proprio da attribuire a quei personaggi come Kidd, etc...che non erano nei piani dell'autore e che altro non hanno fatto se non creare trame secondarie ed allungare l'opera; proprio a discapito di quei personaggi come Shanks, Teach, Dragon, etc.... -
.Io ho trovato il tuo commento interessante, anche perchè in un periodo in cui la discussione si è arenata, un punto di vista anche diverso può essere uno stimolo a discutere.
Non te la devi prendere per i dislike, so che a molti danno fastidio, ma vengono usati spesso solo per indicare che non si è d'accordo (anche se sarebbe giusto poi argomentare).
Del tuo commento mi è piaciuto anche per il fatto di aver imparato qualcosa di nuovo. Non sapevo cosa significasse Mary Sue e devo dire che la descrizione combacia in molti punti con ShanksCITAZIONEdirettamente dalla wiki
personaggi con caratteristiche particolarmente innaturali. Tra queste le più comuni sono occhi e capelli di colori inesistenti, poteri magici o abilità sovrumane (quando in contesto, poteri e abilità superiori a qualsiasi altro personaggio), oggetti o animali non realistici e/o un passato incredibilmente tragico.
personaggi dotati di fortuna incredibile, molto al di sopra di ogni realistica possibilità. Questa caratteristica si nota soprattutto nelle trame romantiche (Mary Sue alla fine riesce a trovare il suo uomo) e avventurosi (Mary Sue sa sempre che cosa fare e vince ogni combattimento) e per quanto riguarda la popolarità (le persone "giuste" saranno sempre intorno a lei). Questo non riguarda coloro che dopo grandi fatiche "vivranno felici e contenti", ma proprio coloro che non affrontano nessun pericolo o quasi.
personaggi oggetto di ovvio favoritismo da parte dell'autore, che fornisce loro un ruolo molto preminente (tipico di una Mary Sue è il rubare continuamente la scena ai protagonisti ufficiali e "canonici") e ne sottolinea ripetutamente i meriti, per bocca del narratore o degli altri personaggi della storia.
Però non sono d'accordo su un aspetto del tuo commento, quando dici 'Spero sia fatto fuori presto questo personaggio ignobile'.
Perchè il suo ruolo nella trama è quello che potrebbe salvare la caratterizzazione del personaggio. Sono più che convinto che Oda abbia in mente qualcosa per lui fin dall'inizio, e che per via delle vicende del manga che lo hanno portato ad allungarsi all'inverosimile, questo personaggio sia stato trascurato.
Per di più la colpa è proprio da attribuire a quei personaggi come Kidd, etc...che non erano nei piani dell'autore e che altro non hanno fatto se non creare trame secondarie ed allungare l'opera; proprio a discapito di quei personaggi come Shanks, Teach, Dragon, etc...
Prendermela per i dislike? Cercavo proprio quelli con la frase per la quale non ti trovi d’accordo, che ovviamente era un’esagerazione, una trollata, compresa l’esaltazione a Kid.
Un Kid che tuttavia confermo, allo stato attuale, abbia più senso di Shanks come personaggio preso a se stante ed isolato dal contesto della trama (ormai più che deformata).
Per la Mary Sue invece sono assolutamente serio ed è un elemento narrativo che mal sopporto in qualsiasi opera e Shanks é esattamente ciò..
