-
.A questo punto apprezzerei anche leggere altri pareri, visto che ci siamo
Altri pareri su questa scelta? A me sembra si siano espressi tutti in un'unica direzione.
Altri pareri in generale? Non mi sembra ci siano particolari problemi, per questo sono rimasto stupito della vostra scelta.
Altri pareri su di te? Sei un bel ragazzo, ma non sei il mio tipo, mi spiace
Altri pareri sul Mondiale? Per me vince il Brasile, di culo.
Ho scritto abbastanza "cavolate"
. -
.
Figurati io ti credo
Dico solo che si può risalire all'identità di una persona con quelle info (e magari qualche altra ottenuta cin un po'di lurkering) perché l'ho visto fare 
. -
.
Non ti devi vergognare del tuo cognome e nome, Piccolo Pipino 
. -
.Non ti devi vergognare del tuo cognome e nome, Piccolo Pipino
Mi vergogno di più dell'osceno rigonfiamento che sporge causalmente ad una spanna dall'ombelico
Vabbè basta, me ne vado in palestra che sto iniziando a parlare come il mio vetusto testo di anatomia
. -
.
Piccola annotazione, che non ho fatto io.... SPOILER (clicca per visualizzare)3.1 L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dagli admin del forum.
3.1.1 Sono da considerarsi "moderatori" tutti i componenti dello staff.
3.2 E' comunque consentito chiedere spiegazioni in merito allo staff, esclusivamente via MP
Detto questo, non è perché voi sapete chi è sul forum ci stiamo parando il culo sbannando vecchi utenti a caso. È una politica iniziata prima e man mano che c'è una richiesta ne parliamo.
Personalmente sono per le seconde opportunità. Questo luogo viene frequentato da adolescenti e giovani adulti, sfido chiunque a farmi credere che in questo intervallo di tempo non si maturi o non si cambi mai idea sul proprio essere o su ciò che ci circonda.
E se c'è qualcuno che vi sta sulle balle per favore ignoratelo e se, ipoteticamente, la situazione degenerasse i moderatori sapranno già quel che dovranno fare
. -
.
Già che ci siamo la regola dell'insindacabilità è una (non trovo un termine politically correct) sulla falsa riga dell'immunità parlamentare 
. -
.Già che ci siamo la regola dell'insindacabilità è una (non trovo un termine politically correct) sulla falsa riga dell'immunità parlamentare
Il topic del regolamento non viene toccato dall'anno scorso
. -
.
E quella regola è lì da ancora prima, lo sai bene.
Comunque ricordavo un atteggiamento diverso sulle "seconde opportunità". Che poi, sulle seconde non sta a sindacare nessuno, ma sulle 9.999esime sì.SPOILER (clicca per visualizzare)Scriverlo tutto a lettere mentre cammino/corro perché ho un treno tra 10 minuti è un macello.. -
.E quella regola è lì da ancora prima, lo sai bene.
...
Lo so che è lì da tanto, era solo per fare la saccente rompicoglioni
Non che le critiche non siano ben accette, anzi.... -
.
Eh lo so, dicevo giusto perché l'hai citata
. -
.A questo punto apprezzerei anche leggere altri pareri, visto che ci siamo
Mi limito a dire una cosuccia, che vale per questo caso e per eventuali casi futuri ed evade da come la si pensa su questa faccenda.
Basta paragoni con il passato, in tutti i sensi.
Quello che è stato è stato, c'è uno staff completamente nuovo (o quasi) che lavora dall'8 marzo 2018. Bene o male che sia.
Quindi, tutta la storia vecchia del forum, o la si considera come tale (aneddoti, vicende, nerdate, quello che si vuole) o si continua a tenerla legata a doppio filo con quanto avviene adesso, anche involontariamente.
Non tutti possiamo sapere esattamente che cos'è successo con alcuni utenti e mi spiace per ragazzi che nel passato si sono fatti un mazzo così per il forum e che forse vedono questa scelta come un'involontaria "mancanza di rispetto" o "assenza di giudizio", quello che si vuole, non lo so. Sono illazioni e prendetele come tali. Magari, più semplicemente, è anche una porzione del loro sacrificio quotidiniano svanire così per questo.
A me piacerebbe un forum pieno zeppo di Marshall D. Teach, tanto per dire. Forse a Marshall suonerà un po' una presa in giro questa frase rispetto a quelle precedenti, ma di mezzo c'è anche un cambiamento generazione di utenza che non ha coscienza diretta del passato, sia nel bene che nel male. E forse, a torto, non c'è abbastanza buon senso per capire e "fidarsi" di chi, il forum, lo ha vissuto in maniera attiva per migliorarlo.
Per me bisogna prendere una decisione condivisa tra staff e utenza, che significa proprio questo: l'8 marzo 2018 è una specie di anno zero, oppure no?
Una volta data una risposta a questo, il resto arriva di conseguenza.
Certo, questo non vuol dire dimenticarsi di tutto quello che è successo prima e forse certe situazioni che sono andate un po' oltre la semplice "gravità" andrebbero gestite sentendo anche il parere di chi le ha provate sulla sua pelle, per completezza d'informazione almeno.. -
giorgia !.
User deleted
dopo le votazioni di marzo c'e' un nuovo governo di apd
lasciamoli lavoraree. -
.
No, noi non dobbiamo condividere le nostre scelte importanti con l'utenza. Noi dobbiamo RISPONDERE delle nostre scelte importanti all'utenza, perché la trasparenza è alla base di tutto ed è soprattutto ciò che noi del nuovo corso abbiamo preteso. Perché noi, prima d'essere membri dello staff, siamo membri effettivi dell'utenza del forum; non siamo passati da comuni mortali a gente con i super poteri.
Se siamo membri dello staff, moderatori e non, è perché siamo stati scelti in primis dal founder del forum, ritenuti in grado di fare delle scelte consone per il bene del forum. Ovviamente, come già scritto, le scelte dello staff per questioni riguardanti tutta la comunità non sono mai da ritenersi frutti di spiriti di iniziativa individualistici, bensì decisioni di gruppo.
Se rimettessimo le nostre decisioni alla collettività, non solo faremmo scontenti utenti per favorire una presunta democrazia - e i ruoli a che servono, tra l'altro? -; finiremmo anche per delegittimare le scelte di colui che più di tutti conta sul proprio staff: pierpy, il founder del forum.
Poi, per carità, ripeto che siamo qua per confrontarci, perché la nostra è una linea di trasparenza. Anche per questo il topic rimane aperto, no? E ovviamente approviamo a maggior ragione, anzi ce lo auguriamo, che gli utenti di vecchia data possano darci una mano quando proprio è necessaria. Ad esempio, questo topic è servito benissimo allo scopo: ha evidenziato che una questione annosa potrebbe non essere stata trattata nel migliore dei modi.
Però, ecco, torno a dire, è una questione delicata che coinvolge lo staff TUTTO. Quindi vi chiedo di pazientare, perché chi ci deve mettere la faccia lo farà. Come vedete stiamo rispondendo un po' tutti, un po' alla volta.
Detto ciò, Cora-chan, come sai, apprezzo i tuoi interventi. ^^. -
.
Pongo fine a questo scempio, perché a quanto pare discussioni mature non se ne riescono a fare.
Non avrete mai a che fare solo con persone che vi piacciono nella vita. Se una persona è pentita di quel che ha fatto non vedo il motivo di escluderla. Anche i carcerati possono essere riammessi nella società dopo lo sconto della pena.
Richard ha stalkerato anche me, mettendo una mia foto e insultandomi tempo addietro. Ma non sono qui a piangere. Siamo persone adulte, se dopo così tanto tempo che la persona è stata allontanata torna sul forum e si rimette in gioco e alla fine si rivela davvero rinsavita, che ben venga.
È un forum, come nella vita vera (ed anche meglio) potete ignorare chi vi sta sulle palle.
Nel caso la persona dia fastidio sarà falciata senza problemi.. -
.
Salve a tutti.
Gli eventi di ieri hanno spinto lo staff a prendersi del tempo per riflettere, tutti insieme, su quanto accaduto. L'idea derivante da questa riflessione collettiva, verte sulla consapevolezza di aver preso una decisione in modo troppo frettoloso, o meglio, con minore "perizia" di quella solitamente da noi impiegata nell'assunzione delle scelte relative al forum. Molti, forse troppi fattori non ci erano noti, ma sono stati chiariti grazie a colloqui privati con diversi utenti del forum. Ne è emersa una situazione ingiusta, intollerabile ed inammissibile, ed è di questa situazione che lo staff si accolla, come è corretto avvenga, la responsabilità. Nella fattispecie, abbiamo unanimamente ritenuto validi 2 punti:
1) Nonostante i suoi trascorsi, Richard è una persona, come tale merita rispetto umano. La sua permanenza effettiva nel forum lo vedrebbe al centro di un generalizzato malcontento, generato dalla sua presenza sul forum. Sarebbe svilente, mortificante per lui prender parte ad un contesto che, per ragioni varie ed indubbiamente sacrosante - come da lui stesso ammesso serenamente in occasione della richiesta di sban - non lo vuole su apd, ritenendo che la sua presenza sia qualcosa di negativo.
2) Dall'altra parte, il compito dello staff è e resta uno solo: tutelare il forum. Il forum non ha senso di esistere se non riesce ad attuare, nella figura dei suoi rappresentati, una valida azione di tutela e di soddisfacimento degli utenti, tanto quelli che sono qui da anni quanto quelli appena iscritti. Il patrimonio unico di apd sono gli utenti, ed in accordo con la volontà generalizzata di tutto lo staff di sottolineare questo concetto, la cosa più corretta da fare, anzi l'unica possibile, consiste nel riconoscere di aver preso una decisione senza disporre dei tasselli necessari, e di questo siamo rammaricati.
Tuttavia, uno staff che vuole essere d'esempio, che desidera essere un punto di riferimento fermo per gli utenti, non può prescindere dal fare un "mea culpa" per l'errore commesso, sicuramente in buona fede, ma pur sempre di errore s'è trattato. E' di certo momento di crescita per lo staff, che però desidera scusarsi tanto con l'untenza stessa quanto con lo stesso Richard. Da un lato, Richard ha sperato di tornare attivamente su apd, ed è come se le sue speranze in tal senso siano state frutto di una illusione, in realtà un nostro errore di valutazione. Dall'altro lato, come ampiamente detto, l'utenza ha percepito il nostro operato come forma di disinteresse nei confronti del pensiero collettivo. Nulla di più errato.
Con questo post è nostra intenzione dimostrare con i fatti che lo staff di apd è pienamente capace di individuare gli errori commessi, le disattenzioni, i possibili passi falsi. E' nostra intenzione farvi capire che non vi è nessun interesse nel gestire qualcosa che non produca buoni frutti, e di farvi capire che, nonostante alcune sferzanti prese di posizione possano dipingerci come disinteressati al vostro benessere, esso è costantemente al centro dell'attenzione, ed è per esso che tutti i giorni in 7/8 cerchiamo di fare del nostro meglio per voi. Come sapete, apd è un forum storicamente estraneo alla richiesta di gratificazioni monetarie. L'unica gratificazione per noi deriva dal vostro apprezzamento, ma soprattutto dalla fiducia nei nostri confronti. Abbiamo sinceramente poco gradito determinati interventi, che nulla hanno apportato all'oggetto di discussione di questo topic, ma che anzi hanno unicamente surriscaldato l'atmosfera. Da oggi, saremo tanto più attenti nella valutazione dei percorsi di sban, quanto più lo saremo nel cercare di chiarire alcuni aspetti con gli utenti che lo chiederanno/ci sembreranno averne necessità.
In estrema sintesi, con questo post lo staff di apd si scusa sinceramente con l'utenza per l'errore di valutazione commesso, invitandola a farci presenti situazioni analoghe, sempre però nell'ottica del rispetto del nostro impegno, senza quella errata convinzione di fondo di avere a che fare con qualcuno che sia disinteressato degli equilibri e del bene del foro. L'utente Richard è stato contattato privatamente, gli è stata spiegata la situazione nel modo più disteso possibile, ma tuttavia non potrà proseguire questo percorso con noi.
Basta solo la maturità, e la capacità di ammettere gli errori. Grazie a queste due cose, non abbiamo ne sbannato tutti i bannati, ne tantomeno l'utente in questione ha avuto la possibilità di essere offeso/offendere nuovamente a sua volta. Questa strada pare non fosse contemplata tra le possibilità di sviluppo di questa faccenda, ma per fortuna lo staff non ha perso di vista che la cosa più importante è e resterà sempre l'utenza.
Saluti dallo staff di apd.
(Il topic resterà visibile, ma chiuso, per rispetto delle parti coinvolte).
